Державне агентство
автомобільних доріг України

» Прес-центр » Новини » Укравтодор вважає некомпетентними заяви Голови Рахункової палати України про роботу Дорожнього фонду та ситуацію в дорожній галузі

Укравтодор вважає некомпетентними заяви Голови Рахункової палати України про роботу Дорожнього фонду та ситуацію в дорожній галузі

Укравтодор офіційно заявляє про відверто непрофесійний, некомпетентний та популістичнй коментар щодо теми доріг Голови Рахункової палати України, висловлений ним в інтерв’ю РБК Україна (https://www.rbc.ua/…/glava-schetnoy-palaty-valeriy-patskan-…)

Так, зокрема, Голова Рахункової палати України у відповідь на одне із запитань зазначив, що «є проблема з Дорожнім фондом. На законодавчому рівні його прийняли, але не пояснили, як його наповнювати». Це не відповідає дійсності і свідчить про незнання чиновником основ законодавства, яке регулює питання предмету аудиту підпорядкованим йому відомством, що є органом фінансово-бюджетного контролю.

Законом України чітко визначено (Закон про «Про джерела фінансування дорожнього господарства України" та Закон «Про внесення змін до Закону України "Про джерела фінансування дорожнього господарства України" щодо удосконалення механізму фінансування дорожньої галузі»), що дохідна частина Дорожнього фонду формується за рахунок: 1) акцизного податку з вироблених в Україні пального і транспортних засобів; 2) акцизного податку з ввезених на митну територію України пального і транспортних засобів; 3) ввізного мита на нафтопродукти і транспортні засоби та шини до них; 4) плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; 5) коштів спеціального фонду Державного бюджету України, отриманих шляхом залучення державою кредитів (позик) від банків, іноземних держав і міжнародних фінансових організацій на розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування; 6) плати за проїзд платними автомобільними дорогами загального користування державного значення, максимальний розмір та порядок справляння якої встановлюються Кабінетом Міністрів України; 7) інших надходжень, передбачених Державним бюджетом України, в обсягах, що визначаються законом про Державний бюджет України на відповідний рік, а також надходжень, визначених статтею 5 цього Закону (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1762-19https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1562-12#n54, і унаочнено: 
https://uk.wikipedia.org/…/%D0%94%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D…)

Більше того, Законом окремо визначено навіть розмірі зарахувань на перехідний період 2018-2020 рр.

Про відсутність фахової позиції з боку керівника Рахункової палати свідчить і твердження на кшталт «Нехай уряд скаже, що не треба робити 20 доріг, давай спочатку зробимо три. Для чого розпорошуватися?»

Зауважимо, що Уряд у цьому контексті «вже сказав своє слово», затвердивши постановою Кабінету Міністрів України від 21.03.2018 № 382 Державну цільову економічну програму розвитку автомобільних доріг загального користування державного значення на 2018-2022 роки.

З огляду на це, вже другий рік поспіль Укравтодор працює в межах реалізації цієї Програми. Саме вона визначає напрямки ремонтно-будівельних робіт на дорогах державного значення, які проводяться за маршрутним принципом.

Кожного року на основі цієї Програми Уряд затверджує Перелік об’єктів будівництва, реконструкції, капітального та поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення та обсягів бюджетних коштів для їх фінансування на поточний рік, про що Голова Рахункової палати, сподіваємося, також має знати.

Щодо особливостей перевірки Рахункової палати та дотримання відомством зафіксованих у Законі норм. Зокрема, п. 3 ст. 35 Закону України «Про Рахункову палату» передбачає, що не пізніше як за сім робочих днів до розгляду на засіданні Рахункової палати проект звіту обговорюється відповідним членом Рахункової палати та уповноваженою посадовою особою об’єкта контролю. У п’ятиденний строк об’єкт контролю може надати письмові зауваження щодо змісту проекту звіту відповідному члену Рахункової палати, який їх розглядає та складає довідку про результати розгляду зауважень. Такі зауваження і довідка додаються до звіту і є його невід’ємними частинами.

Державне агентство автомобільних доріг України 01.04.2019 ознайомилось із проектом Звіту за результатами аудиту ефективності використання бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію, капітальний та поточний ремонт автомобільних доріг загального користування державного значення Дніпропетровської, Хмельницької та Закарпатської областей. Листом від 04.04.2019 № 860/1/6.1-21 (лист на 41 аркуші з додатками на 182 аркушах) на адресу відповідального члену Рахункової палати Укравтодор надіслав письмові зауваження стосовно окремих положень проекту Звіту.

Всупереч вимогам п. 3 ст. 35 Закону України «Про Рахункову палату» до остаточної редакції Звіту не додані ні зауваження Укравтодору, ні довідка про результати розгляду зауважень, які повинні бути невід’ємними частинами Звіту. Зазначимо також, що під час розгляду проекту Звіту на засіданні Рахункової палати зауваження Укравтодору обговорювались, і було визнано, що більшість є слушними (що може бути підтверджено стенограмою засідання), однак це також не знайшло відображення в остаточній редакції Звіту та Рішення.

Також хочемо повідомити, що в офіційних документах (Звіт та Рішення) відсутня озвучена в інтерв’ю керівника Рахункової палати інформація про нібито поділ предмета закупівлі на допорогові закупівлі. Тож висловлювання «Береться відрізок дороги, ділиться на 18-20 клаптиків, це невеликі проекти, допорогові закупівлі, все робиться без експертиз» - не відповідає дійсності.

Незнання предмету вивчення доводить і фраза: «Потрібно, щоб компанії, які будують дороги, давали гарантію як мінімум вісім-десять років і в разі чого її ремонтували».

Повідомимо пана керівника Рахункової палати і про те, що від 2018 року в усіх контрактах на середній поточний ремонт діє гарантія на 5 років, а на реконструкцію, капітальний ремонт та будівництво - 10 років. За всі недоліки ремонтів вже другий рік поспіль у межах гарантійних термінів платить підрядник.

Дивною видається і лексика чиновника: «Деякі області з митних платежів отримали непоганий шматок грошей на дороги і змогли освоїти, а деякі взагалі не змогли освоїти».

Хочемо нагадати, що в Укравтодорі вже кілька років, як відійшли від системи щорічного «освоєння» коштів та перейшли до європейської моделі дво-трирічного планування та контрактування робіт.

Також «митні кошти» були перехідними та на законодавчому рівні могли бути використані в межах наступних років. Окремо зазначимо, що цього року «митний експеримент» вже не діє, хоча, на думку Укравтодору, це був ефективний інструмент фінансування розвитку дорожньої мережі.

І, врешті, стосовно оціночних висловлювань пана керівника Рахункової палати у бік очільника Укравтодору на кшталт: «Коли на уряд приходить в.о. голови "Укравтодору" ..., то я не можу це слухати». Хочемо нагадати, що у межах регламенту засідань Уряду після виступу доповідача передбачено час та можливості для коментарів присутніх щодо теми доповіді. Якщо керівник Рахункової палати має аргументовану фахову позицію щодо результатів перевірок, виникає логічне запитання, чому він про це відкрито не заявляє, аби отримати оперативну професійну відповідь (до речі, у присутності кількох десятків медіа). На жаль, керівник Рахункової палати стосовно дорожньої галузі жодного разу не виступив із аргументованою позицією по суті (окрім випадку, коли було заявлено про проведення перевірки, до оголошення офіційних висновків).

Зважаючи на це, просимо шановних журналістів та громадськість завжди уважно вивчати інформацію, зокрема, робити висновки після ознайомлення з офіційними документами та позицією усіх сторін.

Також зауважимо на таку деталь. Дивним видається факт того, що на момент публікування цього матеріалу – 10 липня 2019 р., 16.00, на сайті Рахункової палати не відображається «Звіт про результати аудиту ефективності використання бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію, капітальний та поточний ремонт автомобільних доріг загального користування державного значення Дніпропетровської, Хмельницької та Закарпатської областей». Розуміємо, що відомство цей факт може пояснити технічним «збоєм», однак із жодним іншим Звітом такий «збій» наразі не відбувся, а про зникнення вказаного Звіту відомство окремо громадськість не повідомляло.

https://rp.gov.ua/FinControl/FinReports/…